【影评】《第二十条》：穿越光影的正义

在光影交错的2024年春节档银幕上，《第二十条》展现了其独特的魅力，如同一面深邃的镜子，映照出社会的复杂面貌及人心深处对公平的渴望。此片不仅以结尾的震撼独白留给观众深刻印象，还有三个场景格外引人入胜，激发观众的层层深思。

首先是张贵生之死，让悲剧在笑声中突然袭来，带给人强烈的情感冲击，他的死不仅是个人命运的悲剧，更是对社会正义的质疑；接着是郝秀萍的纵身一跃，以沉重的情感压迫，将观众推入一片揪心的深沉思索；最后是检察官吕玲玲的深刻拷问，引发观众深思，是要勇敢打破常规并可能为此承担责任，还是遵循惯例哪怕有人为此蒙冤？

《第二十条》通过三个既独立又紧密相连的故事线，巧妙勾勒出正当防卫的法律框架与个体行为的道德抉择之间的平衡。影片以《中华人民共和国刑法》第二十条为线索，深入探讨了“正当防卫的界限与适用”的主题，每个故事都以探索性的姿态深入“法之边界”。

在正当防卫的案例中，何为必要的防卫，何为过度的反击，这不仅是法律的裁决，更是道德的衡量。一方面，法律明确赋予了公民在面对不法侵害时的自我保护权；另一方面，这种保护行为必须在不超越必要限度的前提下进行，否则可能构成防卫过当，从而招致法律责任。

公交车司机张贵生主动站出来保护被骚扰的女乘客，最后却被判刑三年，留下女儿面临生活的重重困境；检察官的儿子——高中生韩雨辰在见义勇为保护遭遇校园霸凌的同学时，也面临行政拘留的后果，大好前途险些受到影响。这些故事情节，不禁让人联想到生活中耳熟能详的类似案例，它们的真实性触动了每一个观众的心弦。

在这里，电影中的“法之边界”不仅仅是停留在抽象法律概念的讨论，而成为了与我们日常生活紧密相连的现实问题。

如果说前两个故事的冲击和矛盾尚未足以牢牢吸引观众的目光，那么王永强一家的经历无疑将这种矛盾的张力推升至顶点。王永强为了筹集资金治疗残疾女儿的疾病，不得不向当地的村霸借取高利贷。然而，这一行为却招致了持续不断的恐吓和侮辱，整个家庭被卷入了一场没有尽头的噩梦之中。在长期的压迫和身心折磨下，王永强最终在一次自我保护的极端行动中，导致了侵害者的死亡。

影片以这起案例作为叙事的起点和终点，细腻地描绘了在波澜壮阔的时代背景下，小人物的艰难挣扎。从困境到绝望，再从绝望到重生，正是《中华人民共和国刑法》第二十条的觉醒，改变了王永强及其家庭的命运。

“法不能向不法让步。”“我们办的不是案子，而是别人的人生。”当这些深入人心的话语在故事中层层展开时，观众对正义的理解也逐步加深。

《第二十条》通过细腻的艺术表达，将法律规范与道德判断结合起来，让观众在感受紧张激动的故事情节时，也不得不面对一系列复杂的问题：极端情况下，如何在法律的框架内寻求保护自身及他人权利的方法？谁应该是唤醒沉睡的第二十条的关键力量？面对中国司法实践的深刻变革与挑战，我们应如何回应？在现代社会中，正义又应是何种模样？

在法律面前，每个人都应有被平等对待的权利，这不仅是对中国法治进步的生动写照，也是对人性深处公正渴望的回应。

《第二十条》不止于对法律的解读，更探寻了人性的复杂性和多维度。电影中每一个角色的选择和行为，反映了人在极端情境下的心理挣扎，以及在法律框架内寻找正义的复杂过程。

影片中的三个女性角色非常有看点。

➤ 李茂娟，全片最具生活化、最接地气的一个角色，也是普通大众的代表，她代表的是大多数人在面对不公时的第一反应，影片通过这个角色向大众普法，告诉我们法律才是最有力的武器。

➤ 吕玲玲，正义的化身，凭借着女性的细腻和极强的共情能力，为唤醒沉睡的第二十条艰难前行，她相信只有挺身而出才能对抗邪恶。

➤ 郝秀萍，处于社会最底层的代表，她抛下孩子从工地上绝望跳楼，因为她深知，冲突中“谁伤重谁有理”。影片对她“聋哑”的设计很有深意，很多时候，受害者不都是处于“失语”的状态吗？

是的，如果能开口，郝秀萍的惊恐该有多么震耳欲聋。

在电影中，正义的行为不仅仅是对外的抗争，更是内心光明与勇气的体现。张贵生在面对乘客受到骚扰时勇敢地站出来，韩雨辰在校园霸凌面前选择保护弱小，这些都是人性中光明面的展现。而剧中角色不是完美的英雄，他们有着自己的恐惧和矛盾，他们所面临的内心斗争，他们的冲突与纠结，展示了人性中的阴暗面：恐惧、犹豫、自私。这些纠结和交织，不仅丰富了角色的层次，也让观众不断反思人性、探寻社会正义。

种种真实立体的人性构筑了复杂多变的社会。在充满挑战和选择的世界中，每个人都在寻找自己的道德指南针，试图在光明与阴暗之间找到自己的位置。通过这些人物的命运我们能够感知，正义的追求、勇气的展现、责任的承担与爱的传递，永远是构建一个更公平、更和谐社会的基石。

民众心中都有对公平和正义的渴望。因此，法律不仅要有刚性的规范，更要有温度的关怀，保护弱者，惩罚恶者，让每个人都能感受到平等。

但诚如韩明所说，公平正义需要代价，谁来承担这个代价？难道让老百姓用自己的命运、整个家族的命运，甚至是几代人的命运来承担吗？

法律没错，那谁有错？一次犯罪污染的是一条河流，而一次错误的裁决污染的是整个水源。然而，动手就是互殴，谁伤重谁就有理，普通人“维权”的成本总是很高。看似“合理”的司法实践一度让大众的视角偏向“伤重”的一方，让弱者的反抗背上了更加沉重的法律“枷锁”。

影片中的检察官就面临着这样的难题。在影片叙事中，长期遭受屈辱的王永强最终获得了正当防卫的认定，这是检察官吕玲玲和韩明的坚守。他们不仅坚守法律的严谨性和科学性，确保每一项决定都基于充分的证据和法律规定。更重要的是，他们选择打破沉默，用深厚的同情心确保法律的执行不仅是公平的，也是有人情味的。

现实生活中，有很多的吕玲玲和韩明在默默地努力，他们希望公平正义之光能够照亮每一个角落。

五年前的“昆山反杀案”，标志着“正当防卫”的裁决进入了公众的视野，“涞源反杀案”等案件再次引起广泛的社会讨论和反思。

在面对复杂的案件时，司法人员没有回避难题、畏惧压力，力图做到既守护法律的严肃性，又体现法律的人文关怀。这种担当不仅是对个案公正裁决的追求，更是对社会整体法治环境的维护和促进。

在他们的心中，正义不再是抽象冷漠的术语，法律也不再只是冰冷的逻辑，而是对普通人在遭遇不公时的深刻同情与理解，是老百姓心底最朴素的情感期待，是人们在面临极端环境时对于保护自己和他人权利的坚持与勇气。

在每个转角遇见不同的自我，在每个决策中寻找正确的方向。《第二十条》是一次心灵的触动，一次思想的觉醒，它以其独特的艺术表达，让我们看到了法律的力量，引导我们在复杂的社会中寻找公平的方向，感受正义的价值。